Más metralla sobre "El bien y el mal"

Pues si, es un tema taaan utilizado y tan explotado... Pero bueno, siempe me ha llamado la atención la gran simplitud que a mi parecer reviste el tema; siempre viendo debates, o textos sobre ideologías y demás. A mi parecer, esto es una suma tontería, es como tratar de discutir (perdón si el ejemplo resulta ofensivo, no es mi intención) sobre el matiz del color del cielo con una persona que padezca daltonismo.

Dejo un texto de mi nueva libreta; no es que me guste especialmente (especialmente comparado con algunos que tenía en las anteriores, pero perdidas poco puedo sacar de ellas xD), ni que explique en sí mismo la solución al "conflicto, quizá eso para otro día. Simplemente me parece que da a entender de forma sencilla el absurdo de discutir sobre un concepto, o lo que se podría decir de otra manera; discutir sobre un "algo" creado por consenso, por unas personas limitadas (para poder ser universal debería ser "consensado" por todos los interesados, supongo).


"Personalmente,opino que tanto el bien como el mal están condicionados por nuestro conocimiento ( o mejor dicho por nuestra ignorancia), entre otras causas.
Por ello,de lo que hoy opinamos que puede estar bien, mañana podemos opinar, podemos opinar mañana lo contrario.

Consecuentemente, no podemos verificar la bondad o la maldad de nada concreto, aunque si podemos opinar sobre ellas con mayor o menor (in)certidumbre.

Así pues podría decirse que las acciones no son buenas o malas, sino reactivas; es decir, generan una reacción o consecuencia.

Lo realmente importante es ponderar las consecuencias antes de actuar, y responsabilizarse de ellas después de hacerlo."

Carlos Garrido 20/10/10

Llevándolo hasta el punto más sencillo, podría decir que el bien es objetivo (es decir; por ejemplo a mi me puede parecer bien encontrarme una moneda en la calle, pero a la persona que la perdió puede no parecérselo. El ejemplo no es tan claro como el que suelo usar, pero el que suele usar incumbe de diferentes religiones y lo guardo para el ámbito privado. Aun así, seguramente se entiende la idea). Sin embargo, meterme en esto sería salir del absurdo de formular la pregunta y caer en el siguiente absurdo, de formular la respuesta.

De esto también tenía escrito, y sin embargo ahora no recuerdo con exactitud, a parte de que se basaba en la objetividad y en un par de ideas más. Lo dejo para otra entrada =)

El absurdo de los "por qué"

Supongo que incluso al fin de nuestras vidas, una de nuestras grandes preguntas es el "por qué?",a diferencia del "para qué",que a menudo resulta evidente incluso para las mendes menos curiosas.

Podría decirse que, a grandes rasgos, estudio para trabajar, trabajo para comer, y como para vivir, dejando de lado muchos factores para este punto secundarios, y en tan sencillo enunciado, puedo enumerar los principales "para qué" de una vida "standart".

Sin embargo, no puedo decir lo mismo de la otra incógnita, pues, asignándole su auténtico valor, y no el de su compañera (pues bien podría decirse que estudio porque deseo trabajar, mas estaría dándole u un mismo significado, no puedo decir que viva porque (en definitiva) quiero vivir, que sería el fin lógico de la secuencia anterior), pues hasta donde yo se, no se elige si ser algo vivo o no, sin haber vivido antes; es decir, puedo escoger entre seguir viviendo o quitarme la vida, pero para ello necesito estar vivo; si no estoy vivo no puedo decidirlo.

Lo que quiero decir es que los "por qué", aun pareciendo tan sencillos, encierran en sí mismos un auténtico y elaborado problema, y no solo en su significado y respuestas, sino de antemano en su interpretación y sentido.

¿Cómo se responde a una pregunta que escapa a nuestra comprensión?

Supongo que solo las mentes más sencillas pueden responderla, y las más abstractas y complejas interpretarla.

Carlos Garrido 8/11/10