Después de tanto tiempo iba siendo hora de hacer alguna otra entradita. La verdad que cuando llegué a casa y me conecté para enviar un correo tenía más ganas de hacerla (y más idea sobre lo que iba a poner), pero ahora he estado un ratito con mis cosas y se me ha ido un poco. De todas formas, la idea iba sobre las opiniones y los juicios que emitimos (y los demás emiten), tanto sobre nosotros mismos sobre como aquellos otros, "los demás".
Hoy, en un examen que hemos tenido de recuperación (la verdad, resulta gracioso, porque debe haber más gente en los de recuperación que la que hubo en los exámenes finales de febrero/junio, en más de una asignatura). Y me he quedado con la cara de tonto, habiéndole echado hoy mismo una ojeada al examen de Febrero y no le di mayor importancia. Hoy nos hemos encontrado con el mismo examen, pero las fechas estaban tachadas a bolígrafo. Sobre la fecha de febrero estaba un tachón, y encima suyo ponía la fecha de hoy. Así mismo, al final de la hoja ponía la fecha de la revisión, qu etambién estaba tachada a bolígrafo y puesta una nueva. Hablo de una asignatura llamada Experimentación en Física y Química (Y pensaréis: ¿Qué tiene que ver esto con las opiniones?. Bien, no demasiado, admito, pero todo a su tiempo). HOy mismo había intentado buscar los apuntes de esa asignatura en el Aula Virtual, y cuando después de un rato los he encontrado, no me dejaba mirarlos porque "no puedes acceder a los recursos en los que no estás matriculado". Me da miedo ponerme a buscar aputnes de otras asignaturas del primer cuatrimestre; así que he seguido mirando ele xamen viejo.
Si lo suspendo, sin duda alguna, la culpa habrá sido mía por no haber mirado más el examen anterior, pero en ningún caso habrá sido mía por no haber estudiado suficiente (sinceramente habría sacado la misma nota estudiando 36 horas que sin haber estudiado). A todo esto, dicha asignatura es el producto de una consecuencia del plan nuevo, según nos habían explicado en su día. Tanto física como química debían de tener 6 créditos, pero ambas tenían 9. SOLUCION? Fácil. Tres y tres de cada, y una asignatura nueva. Lo que los genios de turno no pensaron es que cada asignatura necesita un mínimo de clases teóricas, prácticas, prácticas de laboratorio y tutorías grupales. Bien; esta asginatura fue en un 70% (puede que un poco más), prácticas de laboratorio, con lo que en física y en química, que se habían quedado en calzoncillos al tener que dar el mismo temario (en física un poco más según nos dijo el profesor, aunque "por suerte" hizo lo que le dio la gana y no nos lo dio) en menos horas, han pasado de hacer las prácticas de laboratorio. "El examen que figura tal día no existe; no vayais". Con eso se explica y se aclara todo. O eso parece. El problema llega con la teoría de experimenctación, donde un tipo con un chaleco de lana y los pantalones a la altura de las axilas (no pretendo resultar ofensivo cpn la descripción, sino poner más al lector en el papel), nos da un ejercicio cuyo enunciado ocupa 4/7 de una cara, que al final no es más que usar unos factores de conversión (WTF?). SIn embargo, una hora da pra mucho, y antes de llegar al final del enunciado se ha terminado la clase. "UN ánfora (recipiente de X litros) llena la quinta parte de un blablabla" Bien, antes de llegar a la tercera línea del enunciado, el prototipo del señor con chaleco de lana ya nos ha hablado sobre los ánforas, su creación y nos ha contado todo sobre sus creadores, bien mitología, costmbres y lenguaje. Dejando al margen que esto no tiene ninguna utilidad para la carrera (Estudio biología, por si algún lector descarriado termina leyendo esto), cuando llegan y te dicen que el examen consta de 4 partes (2 referidas a las p´racticas y 2 referidas a la teoría), y que se ha de sacar un % mínimo en las cuatro partes para aproar la asignatura (siendo que el 60% de la nota eran las prácticas, y luego otros % de asistencia, acitud, etc). Bien; supongamos que suspendo dicha asignatura (que al principio de curso te la venden como la asignatura regalada del curso), en tal caso puedo ser considerado un desastre por no haber aprobado una asignatura cuyo 60% es práctica y asistencia (o algo así). No obstante, puedo decir que al menos un compañero mio fue con la misma nota que yo a una reclamación (yo no fui porque no recibí ninguna información de cuando ni donde era, culpa mía también por no informarme suficientemente; supongo), le suubió dos décimas por una coma que en su momento no había sabido valorar (las comas se deben poner abajo, lo sabe todo el mundo...¿O era arriba?), y luego el resto hasta el aprobado "porque ya casi estás"... Bien. Ahora, todos los que teniamos esa nota (o una intermedia entre esa y el aprobado) no deberíamos haber aprobado también? Y digo más; no es injusto (por no decir bochornoso) que X personas con esa nota o una superior tengan que estudiar durante días, presentarse a un examen (en mi caso no, pero otras vienen desde pueblos para dichoe examen)o incluso pagar una matrícula el año que viene y de nuevo acudir a otras pruebas, teniendo la misma nota? Bueno, quizá si, quizá no. Pero las cosas son así. Ahora entra el tema de la opinión. Vosotros o ustedes, o quien sea que esté leyendo esto, podrá pensar que es realmente injusto, o quizá que es un error, pero tampoco grave, o que actuó con normalidad. Por supuesto, en la diversidad de opiniones radica la diferencia de las personas, y en ella nuestra riqueza como especie.
No obstante, olvidemos la generalización como especie, sociedad o indivíduos clónicos unos de otros; Hoy mismo, a la espera de otra revisión (cito esto porque es el recuerdo más reciente, pero basta subirse en un bus, esperar en un semáforo o cualquier otra situación que nos meta por los oídos las conversaciones de otras personas) estuve un rato escuchando trozos de conversaciones, hasta que finalmente renuncié a la "educación" (me meo en la ética de nuestra sociedad; otro día abro un tema sobre ello) y me puse los cascos lo más alto que pude hasta que entré a la revisión. NO hace falta siquiera fijarse en lo que le dice una persona a otra (aunque si os apetece reíros y teneis bastante paciencia podéis incluso tomar notas porque hay cosas que no tienen desperdicio), sino incluso, los matices, la forma en que la mayoría de las personas se expresan a día de hoy refleja un razonamiento completa y absolutamente vacío, o que está arraigado en una absoluta ignorancia, y ojo! No hablo de ignorancia en cuanto a cultura, yo mismo soy, en ese mismo campo, un completo ignorante (válgame la redundancia, lo siento), sino a la ignorancia en cuanto a la existencia de gente como gente (y no como parte del entorno o de las circustancias) más allá de nosotros mismos y nuestro círculo de conocidos. Bien, como decía antes; esta e smi opinión; también es verdad que esta actitud (o forma de vida) está más arraigada entre los jóvenes(aunque eso nos hace pensar en qué o quién los ha educado de esta manera y por qué. Quizá abra otro tema sobre esto en el futuro).
De todas formas, aquí entra el tema principal. Llegados a este punto, espero haber despertado más de una idea o una hipótesis antre el posible punto de vista de otro lector con diferente ideología del lector propio que lo esté leyendo (no os paréis a pensarlo, cuantas más vueltas le deis menos sentido le encontrareis, pero lo tiene de verdad). Entonces, captando que ante cualquier posible situación/cosa/persona/lo que querais imaginar, otra persona puede tener un punto de vista distinto ( y lo más seguro es que siempre alguien lo tendrá; recurriendo a mi hipótesis de que 6000 millones de personas en el mundo no pueden ser iguales), pero igualmente subjetivo (en mayor o menos medida pues somos personas y no dioses, por lo que no tenemos el conocimiento absoluto), ¿ENTONCES EN CUANTO PODEMOS VALORAR LAS OPINIONES DE OTRAS PERSONAS? O incluso, la nuestra, cada vez que emitimos un juicio, hemos de ser conscientes de que otras personas lo tratarán de validar o negar. Pues, para ello, a la hora de abrir la boca, en términos simples, deberíamos siempre pensar en qué repercusión puede tener en todos aquellos que nos rodean. O ignorarla por completo y atenernos a las consecuencias. Sin duda esta segunda opción es más plausible y más humana. Personalmente, yo intento emitir juicios tratando de adornarlos lo menos posible, porque me da miedo perderme en adornos y no poder volver al juicio original, que era realmente el mío. El que tiene valor PARA MÍ, aunque quizá no lo tenga para las otras 5.999.999.999 personas restantes. Nunca se sabe. Lo que quiero decir, es que resulta asombroso como en ocasiones nos vemos inmersos en unas situaciones que nos pueden parecer absurdas o incluso ofensivas, mientras que a otros les parece normales, y por supeusto también en el caso contrario y todos los intermedios. La clave para poder tener claras las cosas no es tratar de saber todo sobre todo ni tratar de saber todo sobre lo que te interesa, sino que se note que sabes lo que a TÍ te interesa. Que bien puede ser un campo lo más amplio posible, o ser un campo vacío; eso, al final, es igual, porque poca gente sabe de todo y nada te sirve para todos, consecuentemente. Y aunque te sirviese, solo te serviría a tí si ese fuese tu propósito. Per´don por dar tantos rodeos, la conclusión es que a la hora de escuchar a los demás, más importante que lo que te digan es que sepas como tenerlo en cuenta; y cuando les hables a ellos, tan importante es como quieres decírselo para que lo asimilen, como lo que les vayas a decir. O no, depende de cada uno.
Carlos Garrido
PD:
Al final me dejé un montón de cosas sin decir, para las próximas actualizaciones veré si me acuerdo de meterlas sin que vengan a cuento ; )
